Ketçap vermedi diye işten çıkarıldı! Yargıtay’dan emsal niteliğinde karar

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Bir restoranda 6 yıldır çalışan aşçının, müşteriye ketçaplı ürün vermediği gerekçesiyle iş yeri ortağının küfür ve hakaretine maruz kaldığı öne sürüldü. İşten ayrılmasının ardından alacakları için yargıya başvuran aşçı lehine verilen karar, dosyanın taşındığı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından oy birliğiyle onandı.

6 YIL ÇALIŞTIĞI RESTORANDA KETÇAP TARTIŞMASI

Davacı aşçı, 6 yıldır çalıştığı restoranda iş yeri ortağı R.S. ile müşteriye ketçaplı ürün verilmemesi nedeniyle tartışma yaşadığını belirtti.

Aşçı, R.S’nin bu nedenle kendisine sinkaflı küfür ettiğini ve iş yerinden kovduğunu öne sürdü. İş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde sona erdirildiğini savunan aşçı, alacaklarının tahsili için İş Mahkemesi’ne başvurdu.

MAAŞININ TAMAMININ ELDEN ÖDENDİĞİNİ SÖYLEDİ

Davacı, maaşının tamamının elden ödendiğini ve son bir yıllık dönemde ücretinin eksik yatırıldığını ileri sürdü.

Haftanın 7 günü 06.30 ile 20.00 saatleri arasında çalıştığını belirten aşçı, çalışmalarının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de devam ettiğini ifade etti.

Davacı; kıdem ve ihbar tazminatlarının yanı sıra fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve eksik ödenen ücret alacaklarının işverenden tahsil edilmesini talep etti.

İŞVEREN İDDİALARI REDDETTİ

Davalı işveren ise aşçının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savundu. İş yerini terk eden tarafın davacı olduğunu belirten işveren, bu nedenle aşçının tazminat talep etme hakkının bulunmadığını ileri sürdü.

İşveren ayrıca aşçının işten ayrıldığı tarihte aldığı son ücretin SGK’ya bildirilen miktarla aynı olduğunu, iş yerinde fazla mesai yapılmadığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma olmadığını savundu.

İŞ MAHKEMESİ AŞÇIYI HAKLI BULDU

Dosyayı inceleyen İş Mahkemesi, işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini gösteren bir delilin dosyaya sunulmadığına dikkat çekti.

Mahkeme, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına hükmetti. Aşçının kullanmadığı izinler karşılığında yıllık ücretli izin alacağının bulunduğu, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğinin de ispatlanamadığı sonucuna vardı.

Davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepleri ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildi. Mahkeme böylece davanın kısmen kabulüne karar verdi.

DOSYA İSTİNAFA TAŞINDI

Karara tarafların avukatları itiraz ederek istinaf başvurusunda bulundu. Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi de iş ilişkisinin işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı şekilde sona erdiğini değerlendirdi.

Mahkeme, tarafların tanıklarının ifadelerini de dikkate alarak aşçının son olarak işveren yetkilisinin sinkaflı küfür etmesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğine dikkat çekti.

İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kuruldu ve davanın kısmen kabulüne karar verildi.

SON SÖZÜ YARGITAY SÖYLEDİ

Bölge Adliye Mahkemesinin kararının temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne taşındı.

Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının oy birliğiyle onanmasına hükmetti. Böylece yıllar süren hukuki süreçte aşçı lehine verilen karar kesinleşmiş oldu.